la NFA condamne FXDD a une amende de 3.5m$

[nvitale]

C'est au tour de FXDD de subir les foudres de la NFA qui commence a reunir un scalp impressionnant. FXDD va etre condamne a verser 3.5 millions de dollars.

“NFA’s 2011 audit of FXDD revealed deficiencies associated with the firm’s recordkeeping, its anti-money laundering (“AML”) program and other areas of the firm’s operations. In conjunction with the 2011 audit, NFA also conducted an investigation of FXDD’s order execution practices, which revealed that the firm treated price slippage differently (i.e., asymmetrically) when the price slippage favored FXDD as opposed to when the price slippage favored a customer.”

Plus d'informations: http://forexmagnates.com/nfa-hits-fxdd-with-multiple-charges-including-asymmetric-slippage-fine-will-cost-it-over-3-5m/

Je conseille la lecture de l'article car on n'apprend jamais autant sur le fonctionnement des brokers forex que lors des ces enquetes de la NFA.

Le record reste detenu a ce jour par FXCM qui a du verser 16 millions de dollars (2 a la NFA) en amendes et remboursements aux client pour une histoire similaire.

En gros le client paie le slippage negatif et le broker empoche le slippage positif. Dans le cas de FXDD, 99% des clients laises utilisaient MT4.

[ulysse]

Comme quoi, il est important de savoir quelle juridiction et instance de régulation sont compétentes pour régler un différent avec un broker. Les brokers US ne sont pas moins (plus) malhonnêtes que les autres, mais les instances de régulations ne rigolent pas. Ajoutons à cela la possibilité des class actions qu'offre la législation US ( UK?).

Je doute fort que les instances de contrôles aient autant de moyens et suite dans les idées à Chypre en Suisse ou ailleurs. Ne parlons pas de la France qui ne s'occupe pas du forex et manque de moyens humains et financiers pour mener à bien de tels contrôles.

conclusion: entre deux brokers merdiques MT4 ou non choisissez plutôt un américain.
Vous aurez reconnu mon sens de la nuance.

Quel provocateur

[FullPips]

Bien fait !

J'ai toujours dit que FXDD étaient des arnaqueurs !!

Et encore, là c'est FXDD US, car les pires, c'est FXDD Chypre !

Je n'ai jamais réussi à retirer plusieurs centaines de $ de mon compte que j'avais chez eux. Pour finir, j'avais du utiliser un hedge entre mon compte FXDD et un autre compte pour récupérer mon pognon !

Et un service client aussi épouvantable, je n'ai jamais vécu cela, même chez les super-exotiques russes ou asiatiques. La cata je vous dis !

[nvitale]

Bon, ca reste petit joueur par rapport aux 453 millions de dollars que souhaite payer Barclays pour arreter les poursuites sur la manipulation du LIBOR ;-)

[FullPips]

ulysse a écrit:

Je doute fort que les instances de contrôles aient autant de moyens et suite dans les idées à Chypre en Suisse ou ailleurs.

Merci de ne pas mélanger les torchons et les serviettes !

Pour exercer en Suisse, un broker doit être titulaire d'une licence bancaire, avec toutes les protections pour le publique que cela implique. C'est 20 millions le ticket d'entrée, et la FINMA ne distribue pas ses licences à la bonne franquette ! Par exemple ACM n'y est jamais arrivé et à du se faire racheter par SwissQuote.

La Suisse est probablement le pays développé le plus solide du monde question finance, alors que Chypre crie au secours pour sauver ses banques.
ulysse a écrit:

conclusion: entre deux brokers merdiques MT4 ou non choisissez plutôt un américain.

Je conseillerais tout le contraire ! Jamais au grand jamais un broker US ! Laissez-les à ces pauvres américains qui n'ont pas d'autres choix. Et on ne va pas soutenir la politique protectionniste US.

[ulysse]

être titulaire d'une licence bancaire fut elle suisse n'exclue pas les pratiques douteuses, voir Barclays en d'autres lieux.

Faut pas être susceptible; toi si prompt à la remarque acerbe dès qu'il s'agit de l'hexagone.

Je savais les français franchouillards je découvre les suisses suissouillards