Pure Pip Production

Actualité et suivi des résultats de vos systèmes.
tutu
Messages : 388
Inscription : mar. févr. 21, 2012 7:13 pm

Re: Pure Pip Production

Messagepar tutu » sam. mai 14, 2016 7:00 pm

Dans le cas de micro-retours, les ordres ne sont pas pris.
Ca va trop vite.
Y'a pas la liquidité pour tout le monde.
Aucun BT n'est fiable à ce niveau là.
Car les BT ouvrent tous les ordres dès que le prix est affiché.


C'est exact, c'est en effet une des raisons pour lesquelles les BT ne reflètent pas 100% de la réalité. Toutefois ils permettent d'avoir une vue très précise et permettent aussi et surtout de mettre en exergue des points de faiblesse du système auxquels nous n'aurions pas forcément pensé. Et pour peu qu'ils aient été fait avec rigueur, ils sont très proches de la réalité, car même si le point soulevé est exact, il reste toutefois une exception, disons 2% des cas voire, parce que c'est toi, je te le fais à 5%. :P
Tu veux faire l'impasse dessus soit, tu es ton propre guide, mais je pense que c'est une énorme erreur.
C'est aussi un excellent test pour savoir ensuite si le système auto ou semi auto que tu mets en production par la suite, est conforme aux tests réalisés en amont, en termes de stats, est ce que le % de win de loss, le PF etc ... , et si non de déceler pourquoi. Et ça c'est un point très important à ne pas négliger!!.

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » sam. mai 14, 2016 7:32 pm

Ok, Merci de ta participation tutu...

Mais bon laisses moi te dire une chose :

Dans le cas d'un pyramidage c'est pas juste a coté de la réalité, c'est carrément à coté de la plaque.

Qui plus est en ordres limit...

Réfléchis-y 2 minutes, ça n'a rien à voir avec tester un système neutre avec des ordres market.

Parce que quand c'est des ordres limit du début de la pyramide qui ne sont pas ouverts, ce sont des dizaines et des dizaines de pips en moins.

C'est le jour et la nuit... Malheureusement.

Je ne parle pas d'à peu près là.

Je parle de carrément perdre son temps à faire quelquechose d'extremement contre-productif.

Perdre du temps pour faire quelquechose de contre-productif c'est donc ---> Doublement idiot.

Si ça pouvait m'apporter quelquechose je le ferais.

Si c'était un système neutre par exemple avec des ordres market, je serais le 1er à vous montrer mes BT tout fierement...

Sauf que nous ne sommes pas dans ce cas de figure...
Dernière édition par Pure Pip Producer le dim. mai 15, 2016 4:23 pm, édité 1 fois.
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » dim. mai 15, 2016 12:27 pm

je t'affirme que tu seras mort bien avant d'avoir trouvé les bons paramètres par tâtonnements


Je te l'affirme aussi. Celui qui procède par 'tâtonnements' sera mort avant...

Sauf que je ne procède pas par 'tâtonnments'... Je ne sais d'aileurs pas pourquoi tu déduis que si on ne procède pas par backtests, on procèderait alors forcément par 'tâtonnements'... Mystère...

Je procède par arborescence logique. Ce qui s'en approche le plus, en language familer, ce serait la méthode d'essais-erreurs dirigée.

Et je ne suis pas le seul :

Dyson ---> 5126 essais (l'aspirateur sans sac)

SEB ---> 400 prototypes (en moyenne pour chaque appareil)

Thomas Edison ---> 2000 essais (l'ampoule éléctrique)

Etc...

Etc...

La liste est longue.

Ne me fait pas dire que je me compare à ces personnes.

Ce n'est pas le cas.

J'emploi juste, à peu près, la même méthode.

Je ne peux décemment pas laisser croire que je procède par 'tâtonnements'.
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

Avatar de l’utilisateur
FullPips
Messages : 3478
Inscription : sam. mai 08, 2010 12:54 pm
Localisation : Lausanne
Contact :

Re: Pure Pip Production

Messagepar FullPips » lun. mai 16, 2016 1:51 pm

Pure Pip Producer a écrit :Je procède par arborescence logique. Ce qui s'en approche le plus, en language familer, ce serait la méthode d'essais-erreurs dirigée.

Et je ne suis pas le seul :

Dyson ---> 5126 essais (l'aspirateur sans sac)

SEB ---> 400 prototypes (en moyenne pour chaque appareil)

Thomas Edison ---> 2000 essais (l'ampoule éléctrique)

Etc...

Etc...

Lorsque les fabricants testent leurs appareils, ils les soumettent à des tests d'utilisation et de vieillissement accélérés.

Prenons les aspirateurs Dyson et leurs 5'126 essais...

S'ils prennent le prototype #1 le testent pendant 1 ans en situation réelle, font un rapport de test, puis passent au prototype #2 durant une année, etc. et bien la durée de la mise au point serait de > 5'000 années.

Le soucis ce n'est pas tâtonnements ou pas tâtonnements, c'est que tu n'as pas 1 million d'années devant toi pour trouver les bons paramètres et valider ta stratégie.

Mais bon, tu connais mon point de vue, et comme on dit chez nous, il est inutile de vouloir faire boire un âne qui n'a pas soif.

De toute façon tu va venir au back-tests, à moins que tu jettes l'éponges avant.

Donc on en reparle dans quelques mois ou quelques années. :mrgreen:
Image

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » lun. mai 16, 2016 2:18 pm

De toute façon tu va venir au back-tests

En venir au backtests avec une stratègie non-backtestable...? :shock:

Là, j'avoue que ça reviendrait à jeter l'éponge. Ou la bouffer, carrément.

Je pense que tu n'as pas encore saisis ce que je veux faire.

Attention longue phrase :

Tu vois, tous les monsieurs trading, tous les PAMM, tous les MAM, et j'en passe, qui se disent traders mais qui ont une courbe d'équité qui coure follement en-dessous de leur courbe de la balance mais qui disent que c'est normal parce qu'il faut accepter le risque comme si le risque c'etait ça, alors qu'en fait, ça s'appelle laisser courir ses pertes, tout en traitant les gamblers de gamblers alors qu'ils en sont aussi (stratègie accusatoire inversée) ? :lol: :lol: :lol:

Tu les vois bien ceux-là? :D

Toi, tu voudrais que je me transforme en eux. :roll:

Bon ba désolé, mais ça n'arrivera pas... ;)

Ce ne sont pas des traders.

Ce sont des imposteurs!

Point.

C'est eux qui ont un biais.

Pas moi.

Je le prouverais.
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » mar. mai 17, 2016 8:45 am

S'ils prennent le prototype #1 le testent pendant 1 ans en situation réelle, font un rapport de test, puis passent au prototype #2 durant une année, etc. et bien la durée de la mise au point serait de > 5'000 années.


Là encore, on n'est pas sur la même longueur d'ondes.

Tu parles ici de la phase de test.

Alors que moi je parle de la phase de conception.

On conceptualise d'abord, on teste ensuite.

Si tu mets la phase de tests avant, ça revient à :

Mandater un laboratoire.

Il nous trouvera, sur l'eurodollar, la meilleure stratégie qu'il fallait appliquer, pour obtenir le meilleur rendement avec le plus faible Drawdown depuis l'existence même de l'eurodollar.

Nous devrions obtenir le meilleur des systèmes de trading de tous les temps, n'est-ce-pas?

Enfin, j'veux dire : d'après ta façon, selon moi, biaisée, de hiérarchiser les priorités.

Bref! On sait très bien que ce système se crashera ensuite, en réel.

On pourrait, ensuite, remandater le laboratoire, pour qu'il nous trouve le nouveau système de trading qui aurait réussit la meilleure performance avec le plus petit Drawdown.

On l'achetera, encore..

Puis il se crashera...

Et ainsi de suite...

ca peut durer longtemps.

Pourquoi les gens continuent-ils dans ce raisonnement?

Parce-qu'ils ont un biais.

Un biais cognitif.
Dernière édition par Pure Pip Producer le mar. mai 17, 2016 7:14 pm, édité 1 fois.
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

philippe 33
Messages : 644
Inscription : jeu. avr. 19, 2012 11:19 am
Localisation : Bordeaux
Contact :

Re: Pure Pip Production

Messagepar philippe 33 » mar. mai 17, 2016 9:12 am

Tu es (très) sûr de toit, c'est très bien.
Tu ne respectes rien, ça c'est un peu moins bien... mais bon, tu l'as dit, tu es en mode street spirit, alors passons. ;)

Aujourd'hui tu ne peux pas encore backtester parce que tu n'as pas tous les bouts de codes qui rendent ta strat automatisable à 100%.
Mais une fois que tu auras tout le code, donc 100% auto, qu'est ce qui t'en empechera ?
Et si tu lances un backtest, tu auras bien un résultat.

Est-ce que ce résultat sera pertinent ? Oui et non.

Non, car effectivement, il ne rendra pas forcément compte de ce que la strat aurait fait sur la même période en réel. Pour plein de raison, y compris l'histoire des limit orders.

Mais oui, il te donnera de précieuses indications.

Est-ce que si il est gagnant, ta strat le sera. Non, pas forcément.
Mais s'il est perdant, est-ce que ta strat le sera. Oui, et c'est une certitude.

Si ton limit en début de mouvement, et donc de pyramidage, n'est pas rempli, tu peux considérer aussi que d'autres entrées, prises sur le backtest mais qui ne l'auraient pas été en réel existeront.

Ainsi, dans l'ensemble, le fait que le strat gagne ou perde globalement sera identifié.

C'est un peu comme travailler sur un cours fictif. Est-ce que ça rend compte du résultat de la strat ?

Non, dans le sens que le vrai résultat sera différent.
Mais oui, dans le sens, est-ce que ça tient la route sur le principe.

Si ça marche pas sur le principe. Sois sûr que ça ne fonctionnera pas sur le réel.

Par ailleurs, tu pourras voir et constater de toi même les absences d'ordres dont tu parles.
Exemple : mince, ici à tel endroit, les conditions d'entrée sont remplies, et je n'ai pas l'ordre initial.

Mais c'est un fait, l'histoire du fill ou non fill d'un limit, entraine que tu auras plus d'ordres en BT qu'en réel.
En clair, ton BT, va te donner une idée de ce qui se passe DANS LE MEILLEUR DES CAS.

Et si, DANS LE MEILLEUR DES CAS, c'est pas satisfaisant.
Aucune chance que le réel compense les faiblesses constatées en BT.

Voilà pourquoi, si tu es intelligent (plus que moi, c'est sûr)... tu feras un BT. ;)

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » mar. mai 17, 2016 9:46 am

Bon je veux bien.

Par contre, je ne peux pas te laisser dire que je ne respecte rien car rien n'est plus faux.

Au contraire... Selon mon point de vue. Dire une vérité c'est justement le plus haut degré de respect qui soit.

Sinon, oui ta démonstration se tient

Sauf que, si tu remontes bien le fil.

Tu constateras qu'on ma demandé une seule raison pour laquelle je ne peux pas faire de BT.

Alors moi, du coup, j'ai donné une seule raison pour laquelle je ne peux pas (et non pas ne veux pas) faire de backtest.

En voici une deuxième (et j'en ai aussi une troisième) :

L'entrée n'est pas 100% mécanique.

Je ne pourrais malheureusement pas encore donner la 3eme raison pour le moment.

Je m'evertu à laisser courir mes profits par le biais de gains consécutifs relatif à la loi des séries.

Aucun, je dis bien AUCUN backtest, n'est fiable. (Cf. Le Cygne Noir. Nassim Nicholas Taleb)

Ceux qui utilise le passé de cette manière ne sont, sont et n'arriveront à rien de concluant à terme.

C'est une loi qui est relative à la vie même sur Terre.

Bon là ça va non?

En d'autres termes, si ce que vous dites est vrai, l'Homme (avec un grand H) ne serait pas là à pouvoir en discuter.

Je peux pas remonter plus loin.

Et c'est pas de ma faute.

Je suis le processus, rien de plus.

On verra bien.

Tu sais, j'aimerais que cela soit aussi simple que de faire un BT.

Ca m'arrangerait grandement!

Je serais super content.

Vraiment!
Dernière édition par Pure Pip Producer le mar. mai 17, 2016 7:29 pm, édité 3 fois.
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » mar. mai 17, 2016 9:49 am

Là, je n'arrive pas à faire cohabiter le dernier EA reçu!

Je suis au bout du rouleau!!! :( :(
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com

Avatar de l’utilisateur
Pure Pip Producer
Messages : 332
Inscription : ven. mars 11, 2016 5:58 am

Re: Pure Pip Production

Messagepar Pure Pip Producer » mar. mai 17, 2016 10:05 am

@philippe 33

Aussi,

Le matin, je decide de quand je lance le process.

Il faut que je me reveillle.

A l'heure que je veux.

Jamais Ô grand jamais de reveil matin.

Que je me retire les crottes des yeux...

Que je bois mon café...

Ensuite, quand bon me semble, je lance la machine.

C'est backtestable comment ça?

J'veux dire mes crottes dans les yeux... C'est backtestable comment?

Je vais cliquer combien de minutes avant ou apres?

Mmmmmm mouais... tu vois ou je veux en venir?

Ce sera peut-etre du full-auto mais faut quand meme que je le decide qu'il soit en full-auto.

Par conséquent, est-ce vraiment du full-auto?

Enfin, bref, j'ai plus trop le temps de polemiquer sur BT ou pas BT.

J'arrive même pas à croire que j'accepte d'en parler encore.

Surement, pour aider, ceux qui veulent suivre une autre voie que celle qui n'a jamais fonctionné...

Désolé mais là j'ai du boulot!

J'ai plus envie de parler de ça.

C'est ridicule.

Mais ca veut pas dire que je ne respecte pas ceux qui font ça.

J'en suis meme a me justifier de ce qu'on pourrait interpreter de travers maintenant :lol: :lol:

Je respecte toujours les gens moi!

C'est les idées contre-productives ma cible.

Pas le type qui les déblatere devant moi.

Faut dissocier les 2.

Ca demande 2 niveaux de compréhensions.

Tout le monde à été un gentil bébé trop rigolo!

C'est les idées qu'on a mis dedans qui sont cro cro méchante!

:lol: :lol: :lol:
Image

Image

pure.pip.producer@gmail.com


Revenir vers « Résultats de vos systèmes »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 4 invités